Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
4 вересня 2020 року до Костопільського районного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП відносно інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області гр. К.
Згідно вказаного протоколу, гр. К, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, одержав від не близької особи – гр. Б. подарунок у вигляді земельної ділянки та житлового будинку вартістю, що перевищує дозволений законом розмір сукупної вартості подарунків, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-5 КУпАП. (Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків )
Прокурор в судовому засіданні просила визнати його винуватим, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, зазначаючи при цьому, що вона не наполягає на конфіскації подарунка, оскільки це призведе до порушення права власності.
В судовому засіданні гр. К свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та вказував, що гр. Б. є його двоюрідною бабою. Зазначив, що у січні 2020 року він дійсно одержав від неї подарунок у вигляді земельної ділянки та житлового будинку. Зазначив, що стосунки у них з бабусею були хорошими та родинними, тому вона і вирішила подарувати йому будинок, про що він дізнався від своїх батьків, незадовго до оформлення договорів. Пояснив, що він жодним чином не використовував своє службове становище та вчиняти правопорушення у нього на меті не було.
Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, приходить до наступного висновку:
- Обов`язковою ознакою неправомірної поведінки осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та яка може визнаватися корупційною - є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб;
- Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків;
- Виходячи із диспозиції саттті 23 ЗУ «Про запобігання корупції», з об`єктивної сторони правопорушення становлять діяння у вигляді одержання у власність речей або майнових прав з порушенням вимог вищезазначеного Закону, і воно матиме місце у разі одержання подарунку в зв`язку з виконанням особою функцій держави або органів місцевого самоврядування, тобто, обумовлюється службовим становищем одержувача, посадою, яку він обіймає;
- В питанні неправомірності подарунків має бути доведений причинно-наслідковий зв`язок отримання публічним службовцем у власних інтересах подарунків та має бути встановлений зв`язок між виконанням особою функцій держави або органів місцевого самоврядування та одержанням подарунка.
Якщо такий зв`язок у конкретному випадку не встановлено, відповідальність за ст. 172-5 КупАП виключається.
Матеріали справи не містять в собі жодних доказів, що гр. К. отримав земельну ділянку та житловий будинок в дарунок у зв`язку зі здійсненням ним своєї професійної діяльності, пов`язаної із виконанням ним своїх посадових обов`язків.
Суд також вважає, він отримав подарунок не від сторонньої особи, а від близької людини, оскільки під визначенням поняття близькі родичі розуміється наявність кревного(родового) споріднення. Тобто близькі родичі - це люди, які перебувають у спорідненні між собою. Споріднення є зв’язком між людьми, засноване на походженні однієї людини від іншої (пряме споріднення), або різних осіб від спільного предка, а також на шлюбно- сімейних відносинах.
В судовому засіданні встановлено, гр.Б (дарувальниця) є рідною сестрою баби гр. К., а це означає, що між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та дарувальницею існують родинні зв'язки.
28 жовтня 2020 року судом винесена постанова про закриття справи відносно гр. К за ч.1 ст.172-5 КУпАП, оскільки, достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення гр. К правопорушення суду не надано, винуватість особи у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, а тому склад правопорушення - відсутній.
Постанова суду не набрала законної сили.
З повним текстом постанови можна ознайомитись в ЄДРСР за №564/2132/20
_03_03.png)
